Омичи побеждают государство в делах о режиме самоизоляции

19:56 04 Августа 2020

Ввысь.JPG

Жители Омской области научились эффективно избегать административных штрафов во время пандемии.


Правда, пока эти победы во многом обусловлены процессуальными основаниями, то есть ошибками сотрудников МВД, а не сознательными действиями самих граждан.

В этом посте разбираю практику по статье 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, неквалифицированный состав. Или простыми словами - нарушение правил режима самоизоляции. К настоящему моменту статистика по делам впечатляет. Каждый из омских (районных) судов общей юрисдикции за 3 месяца рассмотрел порядка 1000 дел. Беглый обзор позволяет сделать вывод: рассмотрение около 95% дел заканчивается в пользу государства. Что же делают оставшиеся?

Да собственно - почти ничего. Просто грамотно пользуются судебной волокитой и оплошностью полицейских.

Так, в Куйбышевский райсуд поступала серия материалов по протоколам, составленным на жителей Кормиловки еще в начале апреля. Это дела в отношении Егора Сиволобова, Владлена Коврижного, Даниила Зубенко. Сыграл роль истекший срок давности. Однако имели значения и обстоятельства составления протокола. Ведь дела возбуждали 2 апреля, они поступали в суд 30 июня - принять постановление нужно было до вечера 2 июля. Судьи указали, что лица на территории области были не зарегистрированы, по номерам сотовых телефонов никто не отвечал, согласия на СМС-уведомление не было. То есть по «объективным причинам» предполагаемых нарушителей уведомить было невозможно. В итоге дела попросту прекращали.

В некоторых случаях протоколы составляли неуправомоченные лица. Допустим, сотрудник ФСБ соответствующие действия предпринимать не вправе.

Малоизвестный момент. Также сотрудники МВД обязаны верно установить лицо, совершившее нарушение. Соответствующие подробные разъяснения можно найти в Обзоре судебной практики Верховного Суда России № 3 (2016). С этим проблемы. В суды поступают материалы без копии документа, удостоверяющего личность предполагаемого нарушителя. Дела возвращают в полицию для устранения недостатков, а упомянутые сроки текут. Так, например было с Дмитрием Чижовым (дело в Октябрьском райсуде).

В некоторых случаях полиция совершенно неверно квалифицирует действия омичей. Плюс - опять же отсутствие адекватных доказательств и противоречия в протоколе. В том же райсуде было дело в отношении водителя Александра Тимошенко. Полиция пыталась уличить его в том, что тот был вне места проживания. При этом из протокола следовало, что он перевозил пассажиров без СИЗ. При этом показаний свидетелей не было, а на фото отсутствовали пассажиры. Протокол вернули в ОП-6.

Бывает, что из-за отсутствия доказательств материалы возвращают в полицию дважды. Так было, например, в с делом омича Александра Рыбакова (Первомайский райсуд).

То есть поле для экспериментов в плане обороны широкое. Процессуальных ошибок немало. Тем более - ладно, если вам привлекают по статье 20.6.1, есть же еще и 6.3. В первом случае штраф - от 1 тысячи. Во втором - от 15 тысяч. То есть явно нужно бороться.

Уже говорил несколько раз о том, что можно попробовать признать недействительными действия властей, исходя из конституционных прав. Однако на практике соответствующую стратегию в решениях пока я нигде так и не обнаружил.

Мнение

Комментарии (0)

Текст сообщения*
Защита от автоматических сообщений
Загрузить изображение
 

Возврат к списку